Advocaat Paul Acda krijgt flinke straf voor ‘bankieren’ voor Gerard Sanderink: halfjaar geschorst | Binnenland

Acda is de Sanderinks derde advocaat veroordeeld door de tuchtrechter. In alle drie de zaken heeft de Tuchtraad inmiddels vastgesteld dat de advocaten zich te veel hebben ingespannen in het voordeel van hun cliënt. Maar geen van de advocaten wordt zo zwaar gestraft als Acda.

De strafrechtadvocaat uit Roermond had een goede reputatie totdat hij de advocaat van Sanderink werd. Hij vocht voor cliënten die mogelijk onschuldig zijn veroordeeld, zoals de Heks van Anjum en de vier mannen die veroordeeld zijn voor het schandaal pomp moord.

Maar in de zaak-Sanderink heeft hij zijn onafhankelijke positie als advocaat ‘volledig onvoldoende vervuld’, oordeelde de tuchtrechter. En hoewel hij tijdens de behandeling van de tuchtzaak spijt betuigde voor zijn handelen, liet hij te weinig zien dat hij de ernst van zijn fouten begreep.

Acda was augustus al veroordeeld tot twee weken schorsing, plus vier weken voorwaardelijk, na een tuchtklacht van Sanderinks ex-vriendin Brigitte van Egten. De voormalige geliefden vechten een bizarre juridische strijd van vier jaar uit. Maar toen nam ook de deken van de Orde van Advocaten Acda onder de loep. Dit leidde tot een zogenaamde algemene klacht. En het oordeel daarover is nog ernstiger.

Acda heeft de derdenrekening van zijn kantoor ter beschikking gesteld aan Sanderink en zijn nieuwe vriendin Van Rijbroek. Ze parkeerden vele tonnen geld om te voorkomen dat het geld in beslag zou worden genomen. Via de rekening werd ook geld van Sanderink uitgeleend aan een derde. En via het account werden ‘donaties’ gedaan aan de beheerder van de smaadwebsite Onrecht.nl, waar regelmatig negatieve artikelen over Van Egten werden geschreven. Tenslotte de andere advocaat van Sanderink, Gino van Tilborg, betaald via de derdenrekening van Acda’s kantoor. In totaal betaalde Sanderink 2,2 miljoen euro en Van Rijbroek bijna drieduizend euro, die Acda vervolgens namens hen uitdeelde.

De tuchtrechter concludeert dan ook dat de derdenrekening is gebruikt om voor Sanderink te bankieren, en dat is absoluut verboden. Daarnaast heeft Acda daarmee de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) overtreden. Tijdens het onderzoek naar de boekhouding van Acda kwam ook naar voren dat hij bij een andere cliënt al misbruik had gemaakt van de derdenrekening.

Tijdens de behandeling van de zaak heeft Acda aangevoerd dat hij in de genoemde periode overspannen was en dat dit zijn oordeel vertroebelde. Maar daarvoor kon hij geen bewijs leveren. Verder stelt hij dat Sanderink zijn rekening moest gebruiken omdat de media toegang zouden krijgen tot het betalingsverkeer van zijn bedrijven.

Maar de Disciplineraad veroordeelde zijn gedrag als ‘zeer slecht’ bestempeld en de strafrechtadvocaat legde daarom een ​​onvoorwaardelijke schorsing op van zes maanden.

Luister hieronder naar de podcast ‘In de ban van Rian’, over de invloed van cybercharlatan Rian van Rijbroek op multimiljonair en zakenman Gerard Sanderink.