[ad_1]
Als een 79-jarige Holwerter een politieagent uit een naburig dorp opnieuw – direct of indirect – bedreigt, stuurt de politierechter hem drie weken de cel in.
De verdachte, die voorheen in Dokkum woonde, was dinsdag niet aanwezig op de strafzitting, ook al had hij een uitnodiging ontvangen. Het slachtoffer was aanwezig.
Hij heeft al zo’n twintig jaar last van bedreigingen en laster van de verdachte. De Holwerter begon hiermee nadat hij werd opgepakt door de politieagent die destijds wijkagent in Dokkum was vanwege bedreigingen van een buurman.
Ook belde hij vaak de spoedeisende hulp
Zeker drie tot vier keer per jaar bedreigt hij de agent – direct of via anderen – met vernieling of mishandeling. Tot nu toe belde hij ook vaak naar de meldkamer over zijn plannen.
“Dan krijg ik bijvoorbeeld midden in de nacht een telefoontje van de meldkamer dat hij onderweg is”, aldus de agent. “En dan wacht ik weer beneden tot drie uur in de ochtend.”
Hij benaderde ook de supermarkt
Op 27 maart belde de verdachte een buurman van het slachtoffer en vertelde haar dat hij een taxi zou nemen naar de woning van de agent, een mes zou meenemen, de politieagent zou vinden en hem vervolgens zou doodsteken.
Ook benaderde de verdachte de plaatselijke supermarkt met bedreigende verhalen en belde uiteindelijk de meldkamer. “Ik nam eigenlijk een taxi, maar ik kwam tot bezinning”, zei hij later.
De verdachte heeft psychische problemen
De verdachte, die psychische problemen heeft, is al meerdere keren veroordeeld wegens het uiten van bedreigingen. Volgens het slachtoffer gaat het vaak mis als de verdachte zijn medicijnen niet inneemt.
“Dit is iets dat moet stoppen”, zegt officier van justitie Rein Meinderts. Hij eiste daarom een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie weken met een proeftijd van drie jaar. Ook pleitte hij voor de onmiddellijke invoering van een direct en indirect contact- en locatieverbod.
De rechter volgde de eis
“Het is buitengewoon vervelend dat deze man blijft dreigen”, aldus rechter Merel Joha. Hoewel zij het ermee eens was dat de man psychische problemen had, waren deze volgens de rechter niet van dien aard dat hij de gevolgen van zijn handelen niet kon overzien. Ze volgde de eis. “Het belangrijkste is dat je beschermd wordt tegen deze waanzin”, zei Joha tegen het slachtoffer.
[ad_2]
