Laat de verontwaardiging over de oorlog in Israël niet eenzijdig zijn | opinie

We hebben dezelfde verkeerde inschatting aangetroffen in Israël, naar eigen zeggen en objectieve reputatie het land met misschien wel de meest geavanceerde informatietechnologie ter wereld.

Wanneer het er ook toe deed, hebben deze fantastische en alom geprezen informatiesystemen ondubbelzinnig gefaald. In 1967, aan de vooravond van de Zesdaagse Oorlog, aldus historicus Tom Segev – in zijn boek 1967. De Zesdaagse Oorlog – de grootste verwarring en onzekerheid over de toekomst onder de Joods-Israëlische bevolking. Niemand wist wat we nu moesten doen en wat er nog meer kon gebeuren.

Flagrante mislukkingen

In 1973 brak de Jom Kipoeroorlog uit, waarbij Israël bijna om het leven kwam. De Israëli’s hadden de aanval helemaal niet verwacht en een tijdje leek het erop dat ze de oorlog tegen de Arabieren zouden verliezen. Hetzelfde gold voor de Eerste Intifada in 1987 en, na de Oslo-akkoorden van 1993, de Tweede Intifada in 2000. Je begint je af te vragen wat de oorzaak is van al deze flagrante mislukkingen.

En dezelfde conclusie geldt ook na afgelopen weekend: was de grens tussen Israël en de Gazastrook niet hermetisch afgesloten en beschermd tegen aanvallen van deze omvang? Zou het kunnen dat mensen de Messiaanse inspiratie die het zionisme en het bestaan ​​van Israël kleurt, zelfs voor seculiere joden als vanzelfsprekend beschouwen – of men nu religieus is of niet? En dat je dat diepbijbelse gevoel van eigen gelijk op natuurlijke wijze koppelt aan de wetenschappelijke zekerheid van Israëls technologische superioriteit over al zijn buren en vijanden, en dat je dit alles onbewust koppelt aan die messiaanse missie?

Uiteraard zijn dit niet de argumenten die de leiders van Hamas, de Islamitische Jihad en nu ook Hezbollah gebruiken om hun invallen in Israël te verdedigen, ook al bevatten ze een aanzienlijke dosis religieuze overtuiging. Om dit te doen moeten we teruggaan naar de realiteit in de bezette Palestijnse gebieden en Gaza.

Overbevolkt en onmenselijk verarmd

Uiteraard worden de Israëlische burgers die lijden onder de invallen en die het verzet van hun eigen soldaten tegen hen toejuichen, volledig gelegitimeerd door het geweld dat hen wordt aangedaan. Net zoals de inwoners van Gaza en de Palestijnen in de hele regio en de wereld solidair zijn met hun medeburgers en geloofsgenoten, die nu zware tegenaanvallen van het Israëlische leger verwachten. Met het verschil: dat de wanhoop, frustratie en woede van de burgers van dit overbevolkte en onmenselijk verarmde deel van Palestina bijna noodzakelijkerwijs tot dergelijke uitbarstingen en excessen moesten leiden.

Iedereen die ook maar één dag in Gaza is geweest en nog steeds de gevolgen van de voorgaande oorlogen ziet, kan voorspellen dat dergelijke uitbarstingen van woede zonder verandering te verwachten waren. Een pijnlijke overweging is dat de bezetting, repressie, armoede en vernedering na deze confrontatie onverminderd zullen voortduren en aanleiding zullen geven tot nieuwe botsingen. Dan zal blijken dat niets, absoluut niets, opgelost zal worden.

Hoe moeten wij, als burgers van een grotendeels democratische – dat wil zeggen een cultuur geïnspireerd door de rechtsstaat en de mensenrechten – hierop reageren? Het antwoord lijkt te simpel: daden, geen woorden. We kunnen honderden keren het onrecht aan de kaak stellen dat mensen in ons land en over de hele wereld wordt aangedaan, maar we kunnen er wel voor zorgen dat onze acties een beetje meer in overeenstemming zijn met onze principes.

Veroordeel ondubbelzinnig

Een voorbeeld: is het niet normaal dat we onze politieke en morele leiders steunen als zij in onze naam geweld tegen ongewapende burgers proberen te veroordelen en tegen te gaan – dat is de meest directe betekenis van de term democratie? Het is daarom goed dat wij de aanvallen van Hamas en zijn bondgenoten ondubbelzinnig veroordelen en zelfs maatregelen goedkeuren die dat geweld in de toekomst kunnen beperken. Daar gaat het niet om.

Het gaat om de geloofwaardigheid van de uitspraken van onze gekozen vertegenwoordigers, en dat is waar het probleem ligt. Uiteraard steun ik politici die door ons zijn gekozen om verantwoordelijk te zijn in hun reactie op de aanslagen.

Maar ik mag ook vragen waar hun uitspraken en veroordelingen waren toen wij met de vredesbewegingen protesteerden tegen de blokkade van Gaza en de dagelijkse discriminatie van de burgerbevolking in die regio? Samen met die vredesbewegingen en NGO’s hebben we dat meermaals uitdrukkelijk tegen hen gezegd en dit persoonlijk ter sprake gebracht bij de meest vooraanstaande personen.

Eenzijdige verontwaardiging

Helaas kregen we geen duidelijk antwoord, zelfs niet toen internationale organisaties in de VN de disproportionele reacties van Israël veroordeelden. Naar mijn mening hebben gekozen politici die zo eenzijdig zijn in hun verontwaardiging het recht om te spreken verspeeld.

Je kunt politici nog steeds straffen door ze je stem te ontzeggen, maar dat is niet genoeg. Er is voldoende expertise om de publieke opinie via het onderwijs en de media te informeren en het dan uiteraard aan de mensen over te laten of en hoe ze willen reageren. Sinds de campagnes voor politiek correct taalgebruik en sindsdien werd wakker we hebben geleerd onszelf en de mensen om ons heen bewust te maken van termen en uitdrukkingen die óf duidelijker moeten worden uitgelegd, óf die we eenvoudigweg kunnen vervangen door minder kwetsende woorden.

Het is dus niet zo dat we door de overheid of media het zwijgen worden opgelegd, want dan zitten we in een donkerdere fase menigtecontrole , zoals autoritarisme tegenwoordig wordt genoemd. Als we nog steeds kunnen praten en het niet doen, zijn we gedeeltelijk verantwoordelijk voor de ijzige stilte van een toekomstige samenleving die niemand van ons beweert te willen.

Ludo Abicht is schrijver en filosoof. Hij is auteur van onder meer het boek ‘Israël/Palestina’ (met André Gantman, uitgeverij Ertsberg)