[ad_1]
Tijdens de coronacrisis moesten studenten thuis tentamens maken. Om te voorkomen dat studenten spieken, werd er anti-spieksoftware ingezet. Deze moest onder meer de gezichten van de kandidaten herkennen. Maar bij de student in kwestie, Robin Pocornie, lukte dat aanvankelijk niet. Pas toen ze een extra licht op haar gezicht richtte, herkende bewakingssoftware Proctorio haar eindelijk.
Volgens de niet-bindende uitspraak van de raad van dinsdag heeft de VU aangetoond dat Pocornie niet meer problemen had met inloggen dan andere studenten. Als ze wel moeite had met inloggen, kwam dat volgens de gemeente doordat haar internetverbinding haperde of doordat ze een bril droeg.
Kritiek
Het College voor de Rechten van de Mens is kritisch over de wijze waarop de VU de klacht van de student heeft afgehandeld. De studentenombudsman van de universiteit wilde haar melding niet in behandeling nemen, maar had haar in dat geval naar de juiste instantie moeten verwijzen. Nu moest de studente ‘veel moeite doen en klagen bij meerdere instanties’ voordat de VU haar klacht over discriminatie in behandeling nam.
De uitspraak van de raad heeft alleen betrekking op de zaak van Pocornie. Dit betekent niet dat antifraudesoftware helemaal niet discrimineert, volgens de raad ‘het kan net zo goed zijn dat het gebruik van Proctorio of vergelijkbare AI-software in een andere situatie wel degelijk tot discriminatie leidt’.
[ad_2]
