Oud-wielrenner Pieter Weening dreigde te steken en te schieten onder kerstboom. ‘Jou my jim pistoal mar. Dan sjit ik se dea’

[ad_1]

Pieter Weening kon zich woensdag op de rechtbank niet meer herinneren dat hij had geroepen dat hij zijn schoonfamilie wilde neersteken en doodschieten. Hij benadrukte echter dat zijn lezing over die gewelddadige kerst “het verhaal” was.

Halverwege de zitting meldt de wethouder dat hem iets opvalt. De verdachte, Pieter Weening (42), legt uit wat de tegenpartij hem heeft aangedaan. ‘Maar je zegt niets over je eigen rol in de hele zaak.’

En dat hele gebeuren was het geweldsincident dat plaatsvond op eerste kerstdag 2021. Die dag bezocht Pieter Weening zijn inmiddels ex-schoonfamilie thuis in Kootstertille. Hij zat aan tafel met zijn toenmalige partner, twee kinderen, schoonouders en zwager. Na het diner werd het onderwijs besproken.

Weening had de zoon aangepakt die zijn partner had met haar vorige echtgenoot. En die actie vond geen genade in de ogen van de schoonfamilie. De emoties liepen zo hoog op dat zijn toenmalige zwager naar hem uithaalde.

Vuist

De klap brak Weenings beide kaken. “Twee kaken”, benadrukt advocaat Arnout Hurenkamp tegenover de rechtbank. “De politierechter zei destijds ‘één’. Hij heeft de blessure, de daarmee gepaard gaande pijn en de impact onderschat.”

Weening rende achter zijn zwager aan over stoelen en banken en dreigde ondertussen iedereen te “plakken”. Hij belde zijn zus en 112. Hij beval aankomende agenten hun wapens te overhandigen. ‘Jou mijn Jim-pistool bederven. Dan neem ik afscheid”, zei Weening tegen de agenten.

Emotie

Ter terechtzitting heeft hij verklaard zich er niets meer van te kunnen herinneren. “Ik kan me niet voorstellen dat ik dat heb gezegd.” En als dat het geval was, was het zeker niet de bedoeling geweest zijn woorden in daden om te zetten. Weening schrijft dergelijke woorden toe aan ’emotie’.

Volgens agenten was er destijds geen gesprek mogelijk met de oud-wielrenner. Ze moesten hem tegenhouden om te voorkomen dat hij zich op zijn schoonfamilie zou werpen. Volgens Weening is deze lezing onjuist. Hij wilde helemaal niemand aanvallen. ‘Dus de agent liegt?’ vraagt ​​de wethouder hem. Ook Weening “kan zich deze beschuldiging niet meer herinneren.”

Ziekenhuis

Zijn zus en zwager, die ter plaatse waren gekomen, brachten Weening naar het ziekenhuis. Ondertussen zou zijn inmiddels ex-partner een paar persoonlijke spullen meenemen en met haar gezin vertrekken. Toen Weening anderhalf uur later terugkwam, zag hij een busje met aanhanger. “Iedereen” was er nog en was allerlei goederen aan het laden.

Weening werd opnieuw woedend. Hij rende naar eigen zeggen naar boven om zijn huilende zoon te troosten. Zijn vriendin stond daar ook en zijn zwager kwam achter hem aan. Weening was ‘gewapend’ met een fles. “Ik verdedigde mezelf tegen nog meer schade”, legde hij uit. “Ik voelde me extreem bedreigd in mijn eigen huis.”

Als de schoonfamilie zijn wensen had gehonoreerd en het advies van de politie had opgevolgd om het huis te verlaten, zou de zaak nooit zijn geëscaleerd, zei Weening tegen de rechtbank.

Waarheid

Volgens hem hebben zijn partner en haar familieleden hun verklaringen daarop aangepast. Daardoor ziet hij er slecht uit. “Dat voelt heel oneerlijk. Ik vertel de waarheid’, zegt hij. ‘Dit is het verhaal.’

Weening woont inmiddels met zijn nieuwe vriendin in Den Oever. Hij deelt de voogdij over zijn zoon met zijn moeder. “Dat moest van vóór de deuren van de hel komen”, voegt hij eraan toe.

‘Een toon’

De slachtofferverklaring van zijn ex-partner, die emotioneel zei dat ze na een aantal klappen geleidelijk haar eigenwaarde verloor en ging geloven dat ze waardeloos was, doet hij af als ‘een truc’. Hij distantieert zich ervan. “Ik kan het hier absoluut niet mee eens zijn.” Hij heeft medelijden met zijn zoon omdat ‘zijn moeder zo verweven is met leugens’.

Volgens de advocaat-generaal zit Weening ‘in zijn eentje vast’. Uit zijn reactie op de verklaring van zijn ex-partner blijkt dat hij geen ‘constructieve houding aanneemt die respect uitstraalt’. Ze eist een taakstraf van 80 uur, waarvan 40 uur voorwaardelijk. Dit is in overeenstemming met de uitspraak van de politierechter van vorig jaar, die volgens Weening “buitengewoon onrechtvaardig” is. De rechtbank doet op 1 november uitspraak.

[ad_2]

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *