Column | Burgers zijn trouwer aan de democratie dan we denken

Als de resultaten van de Poolse verkiezingen ons iets leren, is het dit: het verval van de democratie waar zoveel mensen in Europa bang voor zijn, is niet onvermijdelijk.

Op een conferentie in Praag maandag, bijgewoond door veel Midden- en Oost-Europese politici, analisten en beleidsmakers, maakten sommigen grapjes over het feit dat de Poolse regeringspartij PiS nu “waarschijnlijk druk bezig is met het versnipperen van zoveel mogelijk documenten en bewijsmateriaal.” om sporen van machtsmisbruik en de erosie van democratische instellingen uit te wissen. In de wandelgangen was de opluchting na het einde van de PiS-heerschappij bijna voelbaar. Alsof iemand plotseling de ramen had geopend. Velen waren het erover eens dat ze pessimistisch waren geweest. Dat ze dachten dat Donald Tusk het niet zou redden. Hij was “de man van gisteren”. De PiS had Tusk afgeschilderd als een verrader en beloofde de burgers voordelen in ruil voor stemmen. En glijdt de hele regio niet af naar autocratie? Kijk naar Hongarije. Kijk naar Slowakije, waar de corrupte populist Robert Fico onlangs de verkiezingen won.

Allemaal waar. Maar de nuchtere observatie is: we zijn behoorlijk defaitistisch in Europa. We overschatten de aantrekkingskracht van antidemocratische partijen en politici, en onderschatten de effectiviteit van democratische partijen en politici. Wij gaan er uiteraard van uit dat kiezers extra vatbaar zijn voor extremistische, antidemocratische retoriek in tijden dat het niet goed gaat. En dat dit tot democratisch verval kan leiden. Maar dat is helemaal niet nodig. Zeker niet als andere partijen en politici stevig in het midden blijven staan ​​en de democratie verdedigen. lezen Gewone mensen in buitengewone tijden van de Amerikaanse politicoloog Nancy Bermeo, verbonden aan de Universiteit van Oxford. Dit boek uit 2003 is een fascinerende studie van bijna twintig democratieën aan het einde van de twintigste eeuw. Haar conclusie: de meeste mensen zijn helemaal niet vatbaar voor antidemocratische ideeën. Zelfs niet tijdens economische crises of periodes van politieke instabiliteit en onzekerheid.

We overschatten de aantrekkingskracht van antidemocratische politici

Gewone burgers stemmen op populisten met radicale oplossingen omdat ze een beter leven willen, schrijft Bermeo, niet omdat ze de democratie willen afschaffen. Dat antidemocratische partijen soms verkiezingen winnen, heeft vooral te maken met iets anders: het ontbreken van democratische partijen en politici met een ‘distancing-vermogen’. Hiermee doelt zij op partijen die antidemocratisch gedrag of geweld afwijzen en politiek extremisme veroordelen. Volgens haar zijn gewone burgers loyaler aan de democratie dan veel mensen denken.

Polen illustreert dit. De PiS kwam niet aan de macht omdat zij beloofde de democratie te vernietigen en burgers die dat een goed idee vonden, stemden vervolgens op die partij. Nee, de partij propageerde een conservatieve ideologie die de kiezers aansprak – bij gebrek aan een beter alternatief. De inperking van de rechterlijke macht en de media, en de implementatie van veranderingen in het kiesstelsel die gunstig waren voor de PiS, begonnen (net als in Hongarije) pas toen de partij aan de macht was. Kiezers tolereerden dit een tijdlang, niet omdat ze antidemocratisch waren, maar omdat ze andere zaken belangrijker vonden en omdat andere partijen bereid waren coalities aan te gaan met de PiS.

Dat is gestopt: burgers vinden het te ver gegaan en andere partijen geven de PiS nog meer tegenwind. De PiS blijft de grootste, maar kan geen coalitiepartner meer vinden om de meerderheid te behouden. Het belangrijkste is dat de oppositie er eindelijk weer in is geslaagd het verhaal van het politiek-democratische centrum in harmonie te laten weerklinken. Als dit niet was gebeurd, zouden ze het politieke momentum (denk aan shredder) niet naar hun kant hebben kunnen verschuiven.

Ook in Nederland zullen er verkiezingen zijn. Omdat de belangrijkste partijen min of meer in het politieke midden willen blijven, ligt daar vooral de discussie. Tussen hen. Daardoor hoor je de extremistische flanken veel minder. Zo veerkrachtig is de democratie.